tag:blogger.com,1999:blog-20496976.post2265255971049177213..comments2024-03-19T05:17:15.032+01:00Comments on Staffan Danielsson: De stupade i afghanistan - Vad hände?Staffan Danielssonhttp://www.blogger.com/profile/12776501814359038622noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-2196190564711983862011-03-04T01:30:20.058+01:002011-03-04T01:30:20.058+01:00Det ytterst anmärkningsvärt att åklagaren inte bem...Det ytterst anmärkningsvärt att åklagaren inte bemödar sig med att påbörja en förundersökning. Mig veterligen är vållande till annans död, alternativt dråp, fortfarande en straffbar gärning, även om denna handling begåtts i Afghanistan. Om svenska soldater har skjutit ihjäl officerare bör detta prövas, i enlighet med de bevis som påträffats, i svensk domstol. Däremot anser jag att det borde instiftas en särskild lag avseende män och kvinnor i beväpnad int. tjänst. Vi har visserligen krigslagar, men dessa är föga tillämpliga i förevarande fall.Martinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-7830541833826883752011-03-03T21:59:25.459+01:002011-03-03T21:59:25.459+01:00Noterar att du intar en rätt bekväm position ;)Noterar att du intar en rätt bekväm position ;)Gun Svenssonhttps://www.blogger.com/profile/04390905148168067256noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-7684759392961357952011-03-03T21:32:15.235+01:002011-03-03T21:32:15.235+01:00Ovanligt skall det naturligtvis vara.Ovanligt skall det naturligtvis vara.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-66919081937435929172011-03-03T21:31:34.355+01:002011-03-03T21:31:34.355+01:00Har sett någonstans att det inte alls är vanligt a...Har sett någonstans att det inte alls är vanligt att krigsmän dödas, oavsiktligt av kulor från sina egna.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-10999650175606483352011-03-03T15:04:24.723+01:002011-03-03T15:04:24.723+01:00Försvarsmakten var tvärsäker vid sin presskonferen...Försvarsmakten var tvärsäker vid sin presskonferens den 25 mars 2010. Man sa att det var attentatsmannen som dödade de båda svenska officerarna med två skottsalvor. Man tillade samtidigt att man inte kunde utesluta svenska vådaskott. Det senare låter som en kraftig skönmålning, för rimligen var man vid det laget övertygad om att sådana förekommit. <br /><br />Åklagaren gav sedan uttryck för en avvikande uppfattning, när han menade att man inte kunde fastställa vem som avlossat de dödande skotten. Han intar alltså en ståndpunkt som ligger mitt emellan TV4 och Försvarsmakten. <br /><br />Åklagarens primära uppgift var dessutom att undersöka om brott hade begåtts. Han var också mycket kritisk mot Försvarsmaktens rutiner<br />där viktiga spår redan var undanröjda när utredningen inleddes. <br /><br />Det är inte heller så att TV4 ägnat sig åt spekulationer eller löst tyckande. Försvarsmakten gör sig till åtlöje med sådana uttalanden. TV4 har bl.a. anlitat en av Sveriges främsta mordutredare och en mycket erfaren rättsläkare. Dessa utesluter att de båda svenskarna träffats av några skott från attentatsmannen. Rikskriminalen fick för övrigt inte medfölja åklagaren till Afghanistan i inledningsskedet.<br /><br />Det sägs att åklagaren ska ha presenterat en förklaring som går ut på att skotthålen kan ha krympt i efterhand. Detta döms ut av den expertis som TV4 anlitat.<br /><br />Nej, det här luktar skönmålning av de faktiska förhållandena. Och det vore i så fall inte första gången som Försvarsmaktens propogandaministerium gör sig skyldigt till detta. När man lyssnar på arméinspektören i P1 morgon så låter han inte som en informatör av modell 2011. Detta är riktigt, riktigt uselt hanterat.Jakobnoreply@blogger.com